Exemple complet · entreprise fictive · le rapport que la méthode publiée permet de produire Produire ce rapport vous-même : la méthode ← Toutes les méthodes
Scan visibilité IA · rapport d'exemple

Karvea : votre marque dans les réponses des IA

Vos acheteurs interrogent ChatGPT, Claude, Vibe ou Gemini avant de vous consulter. Ce scan mesure si Karvea apparaît dans leurs réponses, comment la marque y est décrite, et ce qu'il faut corriger. C'est le GEO (Generative Engine Optimization) : faire apparaître une marque dans les réponses des IA, comme le SEO l'a fait pour Google.

Karvea, Planitec, Fieldora et OpsRadar sont des entreprises fictives : ce rapport est un exemple anonymisé, construit sur des données fictives mais plausibles. Les moteurs IA cités sont réels. En suivant la méthode publiée, vous produisez ce même rapport sur votre marque et vos concurrents réels.

EntrepriseKarvea (fictive)
MarchéField service management · ETI · FR/BE
Mesures3 passes sur une semaine
RéférenceSCAN-2026-07-EX
01 · Méthodologie

Un panel de 18 prompts, exécuté 3 fois par moteur.

Nous avons construit un panel de 18 prompts reproduisant les questions qu'un acheteur ETI pose réellement aux assistants IA, répartis en 4 familles. Chaque prompt a été exécuté 3 fois sur chacun des 4 moteurs (ChatGPT, Claude, Vibe, Gemini), en 3 passes réparties sur une semaine, soit 216 réponses analysées. Les réponses d'un LLM (grand modèle de langage, le moteur derrière ces assistants) varient d'une exécution à l'autre : c'est pourquoi nous mesurons un taux de présence, pas un instantané. Ce protocole a déjà tourné plusieurs fois en conditions réelles : sur une marque B2B récemment mesurée (que nous ne nommons pas), le panel complet de 28 prompts a produit 155 réponses exploitables, sur plusieurs moteurs et plusieurs modes, en une journée de travail.

FamilleCe qu'elle testePromptsExemple de prompt du panel
Marque directeCe que les moteurs savent de Karvea4« Que peux-tu me dire de l'éditeur de logiciels Karvea ? »
CatégoriePrésence spontanée dans les listes de solutions5« Quels logiciels de gestion des interventions terrain recommandes-tu pour une ETI en France ? »
ComparaisonPosition face aux concurrents nommés5« Quelles alternatives à Planitec pour planifier des techniciens itinérants ? »
Cas d'usageAssociation aux problèmes que Karvea résout4« Comment réduire les déplacements à vide de mes 80 techniciens de maintenance ? »

Panel figé et versionné : les mêmes 18 prompts peuvent être relancés à l'identique dans 60 ou 90 jours pour mesurer l'évolution. Le protocole s'étend à Perplexity si votre audience l'utilise.

02 · État des lieux

Taux de présence par moteur, face aux concurrents.

Indicateur de référence : sur les 3 prompts « catégorie » les plus proches d'une intention d'achat, exécutés 3 fois chacun (9 réponses par moteur), combien de réponses citent chaque marque. Lecture : 7/9 signifie que la marque apparaît dans 7 réponses sur 9.

MoteurKarveaPlanitecFieldoraOpsRadar
ChatGPT7/9 · 78 %9/9 · 100 %6/9 · 67 %2/9 · 22 %
Claude5/9 · 56 %8/9 · 89 %7/9 · 78 %3/9 · 33 %
Vibe4/9 · 44 %7/9 · 78 %5/9 · 56 %1/9 · 11 %
Gemini3/9 · 33 %8/9 · 89 %6/9 · 67 %4/9 · 44 %

Sur l'ensemble du panel hors marque directe (14 prompts × 3 exécutions, soit 42 réponses par moteur), Karvea apparaît dans 24/42 réponses sur ChatGPT (57 %), 19/42 sur Claude (45 %), 13/42 sur Vibe (31 %) et 11/42 sur Gemini (26 %). Planitec domine partout (entre 71 % et 88 % selon le moteur). L'écart le plus coûteux : les prompts « cas d'usage », où Karvea n'apparaît que dans 9/48 réponses tous moteurs confondus, alors que ce sont les questions les plus proches du besoin réel des acheteurs.

03 · Verdicts

Cité, mal cité, absent : ce que disent réellement les moteurs.

MoteurVerdictConstat principal
ChatGPTCitéPrésence régulière et description globalement juste ; le positionnement ETI n'est toutefois presque jamais repris.
ClaudeCitéPrésence correcte sur la catégorie, mais Karvea est décrit en termes génériques, sans élément différenciant.
VibeAbsentSur les prompts cas d'usage et comparaison, Karvea n'apparaît quasiment jamais ; Planitec et Fieldora occupent le terrain.
GeminiMal citéQuand Karvea apparaît, la description est inexacte dans 4 réponses sur 11 : confusion avec un outil de planification RH.

Extraits de réponses (fictifs, représentatifs du rapport à produire)

ChatGPT · prompt catégorie · exécution du 09/07/2026 · verdict : cité

« Pour une ETI française avec des techniciens itinérants, les solutions les plus souvent citées sont Planitec, Fieldora et Karvea. Karvea propose la planification des tournées et la gestion des ordres d'intervention sur mobile. »

Gemini · prompt marque directe · exécution du 11/07/2026 · verdict : mal cité

« Karvea est un logiciel de planification des ressources humaines destiné aux entreprises de taille intermédiaire. »

Vibe · prompt cas d'usage · exécution du 07/07/2026 · verdict : absent

« Pour optimiser les tournées de vos techniciens de maintenance, vous pouvez envisager des solutions comme Planitec ou Fieldora, qui intègrent des moteurs d'optimisation d'itinéraires. »

04 · Analyse des causes

Quatre couches expliquent la visibilité, chacune est notée.

Nous évaluons la marque sur les 4 couches qui conditionnent sa reprise par les moteurs IA. Score sur 10, établi à partir des 216 réponses et de l'analyse des sources publiques de Karvea.

Découvrabilité · 6/10La marque est-elle trouvable et lisible par les moteurs ?6/10
Clarté · 4/10Comprend-on en une phrase ce que fait la marque, pour qui ?4/10
Autorité · 5/10Des tiers crédibles la citent-ils dans sa catégorie ?5/10
Confiance · 7/10Les informations disponibles sont-elles cohérentes entre elles ?7/10

Le point faible est la clarté. Le site de Karvea ne définit nulle part la catégorie en français (« gestion des interventions terrain ») ; la page d'accueil parle de « piloter l'excellence opérationnelle », une formule que les moteurs ne peuvent relier ni à la catégorie, ni aux cas d'usage. C'est cohérent avec la confusion observée chez Gemini et l'absence sur les prompts cas d'usage. La découvrabilité est correcte (site indexé, fiches annuaires présentes) mais les descriptions varient d'une source à l'autre, ce qui affaiblit aussi la couche confiance.

05 · Plan d'amélioration

Plan standard 30 à 45 jours, priorisé.

Actions ordonnées par rapport effort / effet attendu sur les 4 couches. Ce plan s'appuie sur les constats ci-dessus et sur la méthode publique de notre pack GEO.

QuandPrioritéActionCouche visée
Sem. 1-2P1Réécrire la phrase de définition du site : qui, quoi, pour qui (« logiciel de gestion des interventions terrain pour les ETI »), en français et en une phrase, sur la page d'accueil et la page produit.Clarté
Sem. 1-2P1Créer une page catégorie dédiée « gestion des interventions terrain » : définition, cas d'usage, questions fréquentes formulées comme les acheteurs les posent.Clarté
Sem. 2-3P1Aligner les descriptions de la marque sur toutes les sources publiques (site, LinkedIn, fiches annuaires) : même phrase de définition, mêmes chiffres clés.Confiance
Sem. 2-4P2Ajouter les données structurées schema.org (Organization, SoftwareApplication, FAQPage) et vérifier l'accès des robots des moteurs IA au site.Découvrabilité
Sem. 3-5P2Publier 2 contenus comparatifs honnêtes sur la catégorie (critères de choix pour une ETI, comparaison des approches), sources citées.Autorité
Sem. 4-6P3Obtenir 3 à 5 citations tierces dans la catégorie : avis clients détaillés sur les plateformes d'avis logiciels, article invité dans la presse professionnelle du secteur.Autorité
Jour 45P3Relancer le panel à l'identique (mêmes 18 prompts, 3 exécutions, 4 moteurs) et comparer les taux de présence à la mesure de départ ci-dessus.Mesure
Note de méthode

Ce que ce scan mesure, et ce qu'il ne mesure pas.

Les réponses des LLM sont variables : le même prompt peut produire des réponses différentes d'une exécution à l'autre, et les moteurs évoluent en continu. C'est précisément pourquoi chaque prompt est exécuté 3 fois et pourquoi nous rapportons un taux de présence plutôt qu'une capture unique. Les mesures peuvent passer par les interfaces grand public ou par les API des modèles ; chaque canal a ses biais : le rapport déclare le choix retenu et l'assume comme approximation. Ce rapport est une photographie datée et protocolisée : le même panel peut être relancé à l'identique pour objectiver l'évolution. Nous ne promettons aucun niveau de visibilité futur ; nous documentons un point de départ, des causes et des actions. Le panel Karvea compte 18 prompts : c'est un panel resserré, adapté à la taille de son marché. La méthode complète du pack GEO en propose 28 ; le principe reste identique, seul le périmètre change. Pour un premier auto-audit, 8 à 12 suffisent.

Essayer · votre marque, même protocole

Le même rapport, sur votre marque : à vous de jouer.

La méthode publiée détaille chaque étape : cadrage, panel de prompts, exécution multi-moteurs, consolidation, contrôle qualité et plan 30 à 45 jours. Avec votre assistant IA et le pack GEO, vous produisez un rapport de structure identique à cette page, sur votre propre marque.

Une question sur la méthode, un retour d'usage à partager ? Écrivez-nous : contact@markentiq.com