- Une Skill échoue de cinq façons : elle se tait, s'invite, dérive, casse sur un cas tordu ou en fait trop. Deux passent inaperçues : la dérivante et la fragile.
- Les remèdes portent sur deux endroits : la description et les consignes.
- Une Skill se juge contre l'absence de Skill : dans un banc d'essai universitaire, des Skills générées par le modèle lui-même, sans relecture ni test, n'apportent aucun gain moyen.
- Une Skill trouvée en ligne peut faire agir votre agent IA avec vos outils branchés, CRM ou Drive compris : ne l'installez que de sources de confiance, après l'avoir lue.
Avant d'accuser la Skill, vérifiez « sa prise »
Ces vérifications peuvent revenir à la personne qui administre vos outils IA.
| La Skill apparaît-elle là où vous travaillez (exemple : ajoutée sur claude.ai, elle n'arrive pas seule dans Claude Code, l'outil de développement d'Anthropic) ? |
| Dans ChatGPT, votre offre y donne-t-elle accès (les Skills y sont réservées aux offres Business, Enterprise, Healthcare et Edu) ? |
| Son en-tête, nom et description, est-il valide (mal formé, l'agent ne peut plus la choisir seul) ? |
| Son connecteur, CRM ou Drive, est-il branché ? |
| Dans Claude, ChatGPT ou Vibe, avez-vous plus de 100 Skills actives (un conseil, triez-les) ? |
| Dans Claude Code, la conversation est-elle très longue (résumée en route, elle perd des consignes) ? |
Si tout est en ordre, la panne est dans la Skill. Nous suivons, sur une Skill de fiche concurrent, la grille en cinq familles d'une newsletter anglophone sur l'IA, dont trois recoupent la documentation d'Anthropic (pannes 1 à 3) ; la prise est notre ajout.
1. La Skill silencieuse : elle ne se déclenche jamais
Le symptôme : un commercial écrit « on croise encore Acme en deal, tu me fais un point ? », et rien ne se passe. La cause : la description, seule partie que l'agent lit avant de décider, ne contient pas les mots du terrain. Le remède : reprendre leurs mots et préciser le contexte, en tête de la description, comme le conseille OpenAI pour ChatGPT (comment écrire une Skill Claude ou Vibe ; avant/après en FAQ).
2. La Skill envahissante : elle se lance à tort et à travers
Elle démarre sur « fais-moi la veille du mois » ou « rédige notre page comparative ». En cause, une description trop large, ou deux Skills presque identiques qui se chevauchent (Mistral déconseille ces doublons dans Vibe) : écrivez dans la description ce que la Skill ne fait pas. Les deux remèdes tirent en sens inverse : élargir contre le silence, restreindre contre l'envahissement. Seul un test sur les deux types de demandes permet de trancher.
3. La Skill dérivante : elle se déclenche, mais produit autre chose
« Une fiche synthétique » donne une page un jour, quatre le lendemain : la consigne se lit de deux façons. Remplacez chaque mot qui laisse le choix par une contrainte vérifiable (« une page, cinq sections, trois objections au plus ») ; pour les vérifications critiques, Anthropic conseille un script (un petit programme qui contrôle la sortie).
En relisant à l'aveugle notre Skill de relecture des tics d'écriture de l'IA, un agent neuf (une IA lancée sans autre contexte que le fichier) a relevé dix consignes ambiguës, dont quatre changeaient le verdict.
4. La Skill fragile : elle casse sur un cas tordu
Le concurrent ne publie pas ses prix ; la fiche en affiche un quand même : la Skill a été écrite pour des données propres. Nourrissez-la de la pire version de chaque entrée et écrivez la conduite à tenir : « si le prix n'est pas public, écrire “non public” et dire où chercher ».
Le cas tordu peut venir de l'outil. Lors d'un test interne (aucun client), une Skill devait retrouver le site web de chaque entreprise de notre liste de comptes cibles. Quota de recherche web épuisé, l'agent a traité une partie de la liste de mémoire. Sur les 359 entreprises restées sans site trouvé, 318 n'avaient jamais été cherchées en ligne ; le fichier livré ne le disait pas. Depuis, chaque ligne dit d'où vient son information et si elle a été cherchée.
5. La Skill zélée : elle en fait trop
Vous demandez la fiche, vous recevez aussi un plan d'action et trois e-mails : la Skill dit quoi faire, pas quoi éviter. Le remède : une ligne de plus (« ne rien ajouter qui n'a pas été demandé ») et un format de sortie fermé.
Tester une Skill Claude, Vibe ou ChatGPT en une ou deux heures
Exemple suivi ci-dessous : la Skill « battlecard », qui prépare pour les commerciaux une fiche d'une page sur un concurrent.
| Étape | Ce que vous faites |
|---|---|
| 1 | Demandez à votre agent IA « quand utiliserais-tu cette Skill ? » (question du guide d'Anthropic) : il cite sa description ; voyez ce qui manque. |
| 2 | Faites relever par une conversation neuve, sur le seul fichier, chaque consigne qui se lit de deux façons. Pour la battlecard, « fiche courte » se lit de deux façons (une page ? dix lignes ?) : écrivez « une page ». |
| 3 | Écrivez 3 demandes qui doivent la déclencher, dans les mots de vos équipes, et 3 voisines qui ne doivent pas. Pour la battlecard : « on croise encore Acme en deal, tu me fais un point ? » doit la déclencher ; « quelles sont les nouveautés d'Acme cette semaine ? » ne doit pas. |
| 4 | Lancez chaque demande au moins deux fois, chacune dans une conversation neuve. Le déclenchement varie. Dans Vibe, une Skill modifiée ne s'applique qu'aux nouvelles conversations. Notez si la Skill se déclenche. Vibe affiche la Skill active. Dans Claude, relisez son raisonnement. Dans ChatGPT, jugez sur la sortie. Notez aussi si le format reste le même : sinon, c'est la dérive. Anthropic, seul éditeur à en donner un, publie un repère indicatif : 27 déclenchements sur 30 essais (90 %), à trois essais par demande. |
| 5 | Comparez la Skill à son absence sur trois cas réels, dont un tordu, avec une règle de verdict fixée avant : la Skill garde sa place si elle gagne deux cas sur trois, dont le cas tordu. Exemple ci-dessous. |
| 6 | Si la version sans Skill gagne, réécrivez ou retirez la Skill ; écart faible : retestez à la version suivante du modèle. |
Exemple de l'étape 5 avec la battlecard. Prenez trois concurrents, dont un qui ne publie pas ses prix (le cas tordu). Pour chacun, demandez la fiche avec la Skill, puis avec la Skill désactivée (dans Claude, depuis Customize > Skills). Nommez les deux fiches A et B au hasard et notez à part laquelle est laquelle. Une conversation neuve les juge avec cette consigne : « Juge A et B sur trois critères : format demandé respecté ; chaque information sourcée ou marquée “non public” ; rien d'ajouté sans demande. Cite le passage qui justifie chaque note. Conclus : A, B, ou écart trop faible. » Ensuite seulement, regardez qui était A. La battlecard garde sa place si ses fiches gagnent deux cas sur trois, dont celui du prix non public.
Feuille de relevé (exemple avec la battlecard) :
| Demande | Outil, modèle, date | Doit déclencher | Essais 1, 2 | Même format sur les deux essais | Panne observée |
|---|---|---|---|---|---|
| « on croise encore Acme en deal, tu me fais un point ? » | Vibe, modèle du jour, date | oui | oui, non | sans objet | 1 (silencieuse) |
| « fais-moi la fiche d'Acme pour demain » | Claude, modèle du jour, date | oui | oui, oui | non | 3 (dérivante) |
| « quelles sont les nouveautés d'Acme cette semaine ? » | ChatGPT, modèle du jour, date | non | oui, non | sans objet | 2 (envahissante) |
Une Skill se teste contre l'absence de Skill. Si elle ne fait pas mieux, elle ne mérite pas sa place.
Sur la Skill la plus utilisée par votre équipe, lancez trois demandes réelles et trois voisines, une fois chacune en conversation neuve, et remplissez le premier essai de la feuille de relevé.
« Lesquelles de nos Skills battent une version sans Skill, et avons-nous cherché la panne pour les autres ? » Et pour la direction : « Combien de Skills sont actives chez nous, qui les a installées, et d'où viennent-elles ? »
Par où commencer
Les Skills du Pack Marketing Skills ont toutes une description qui dit quand les utiliser ou non, des règles de décision et une liste de contrôle. Usage libre, avec mention de la source ; passez-les au même test.
Ce qu'on nous demande.
Comment écrire la description d'une Skill pour qu'elle se déclenche ?
Dites ce que fait la Skill et quand l'utiliser. La documentation Agent Skills d'Anthropic recommande la troisième personne ; Mistral conseille de l'écrire comme un déclencheur (« Use when… », à utiliser quand…) ; OpenAI, de préciser quand la Skill doit et ne doit pas se déclencher. Exemple (pannes 1 et 2), avant : « Analyse concurrentielle structurée. » Après : « Prépare une fiche concurrent d'une page pour les commerciaux. À utiliser quand l'utilisateur demande une fiche, un point ou un comparatif sur un concurrent (“on croise encore Acme en deal”), même s'il ne dit pas battlecard. Ne pas utiliser pour la veille continue ni pour une page comparative publique. »
Pourquoi ma Skill Claude ou ChatGPT ne se déclenche-t-elle pas ?
Vérifiez la prise, puis la description : Claude comme ChatGPT ne lisent qu'elle, avec le nom, avant de décider. Anthropic reconnaît aussi que Claude a tendance à sous-utiliser les Skills. Une mesure publiée début 2026 va dans ce sens : chez Vercel, la Skill testée n'a jamais été appelée dans 56 % des cas. Elle porte sur du code et sur les modèles de l'époque ; nous n'en avons trouvé aucune propre au marketing.
Une Skill écrite pour Claude marche-t-elle dans ChatGPT ou Vibe ?
En grande partie : les trois suivent le format ouvert Agent Skills, un dossier avec un fichier SKILL.md qui porte un nom et une description. Les réglages propres à un seul outil ne passent pas, et chaque agent choisit à sa façon quand l'utiliser : il est préférable de faire le test dans chaque outil où l'équipe s'en sert.
Une Skill peut-elle faire pire que pas de Skill ?
Oui. Dans SkillsBench, un banc d'essai universitaire publié en février 2026 sur onze domaines (hors marketing), des Skills soignées font gagner en moyenne 16 points de pourcentage de tâches réussies, mais 16 tâches sur 84 reculent. Générées par le modèle lui-même, sans relecture ni test, elles n'apportent aucun gain moyen. Ce résultat vise les Skills que personne n'a testées, pas celles écrites avec l'IA puis vérifiées.
Comment savoir si mon agent IA a utilisé ma Skill ?
Dans Vibe, la Skill active s'affiche dans la conversation. Pour Claude, sa documentation conseille de relire son raisonnement. Pour ChatGPT, la documentation ne décrit pas de signal côté utilisateur ; les administrateurs voient le nombre d'appels de chaque Skill sur trente jours. En cas de doute, appelez la Skill vous-même : « / » dans Claude et Vibe, « @ » dans ChatGPT. Pour savoir si elle se déclenche seule, et combien de fois sur deux essais, passez par la feuille de relevé du test ci-dessus.
Ma Skill marchait le mois dernier et plus maintenant : pourquoi ?
Le modèle et ses outils évoluent ; un éditeur de LLM (les grands modèles de langage) écrit lui-même qu'une Skill qui marchait le mois dernier peut se comporter autrement aujourd'hui. Refaites le test à chaque nouvelle version. Parfois, la Skill compensait une faiblesse que le modèle n'a plus : la retirer est alors la bonne décision.
Comment empêcher mon agent IA d'inventer quand une donnée manque ?
Écrivez dans la Skill la conduite à tenir pour chaque donnée manquante (« écrire non abordé », « écrire non public »), demandez que chaque ligne dise d'où vient son information et si elle a été cherchée, et autorisez-le explicitement à dire qu'il ne sait pas. C'est le remède de la Skill fragile (panne 4).
Une charte de marque doit-elle être une Skill ?
Pas forcément. Une règle qui doit s'appliquer à toutes les conversations a sa place dans les instructions d'un projet, toujours présentes : c'est aussi ce que conseille la documentation de Claude. Vercel arrive à une conclusion voisine sur du code : un fichier d'instructions chargé en permanence a obtenu de meilleurs résultats qu'une Skill. La Skill convient à une tâche précise, déclenchée quand on en a besoin.
Une Skill trouvée en ligne peut-elle toucher à nos données ?
Oui : elle peut faire agir votre agent IA avec les outils branchés, CRM ou Drive compris. Anthropic prévient qu'une Skill malveillante peut faire appeler des outils ou exécuter du code sans rapport avec son objet affiché. OpenAI analyse les Skills importées dans ChatGPT et peut en bloquer, mais précise que cette analyse ne remplace pas votre propre examen. Traitez-la comme un logiciel qu'on installe : uniquement de sources de confiance, après l'avoir lue.
Note de méthode
Détail du relevé
faits externes relevés le 07/10/2026 dans les sources ci-dessous, liens relus le 22/10/2026 ; documentation de Claude (« Create custom skills »), de ChatGPT (aide « Skills in ChatGPT » et « Build skills ») et de Mistral Vibe (« Reuse work with Skills », « Create your first Skill ») lue le 19/10/2026 ; aucun de ces éditeurs ne donne de repère chiffré de déclenchement, sauf Anthropic. Les mesures de Vercel (janvier 2026) et de SkillsBench (février 2026) ne portent pas sur le marketing. Le repère de 90 % de déclenchement (27 sur 30, à trois essais par demande) vient d'Anthropic, qui le présente comme indicatif ; notre protocole en retient au moins deux par demande, plus léger mais moins fin ; la phrase sur la Skill « qui marchait le mois dernier » vient de son guide de janvier 2026. Les vérifications sur l'en-tête et les conversations longues s'appuient sur la documentation de Claude Code, à date d'octobre 2026. Nos deux cas sont des tests internes : la liste de comptes cibles est celle de MarkenTIQ (octobre 2026, aucun client) ; la relecture à l'aveugle porte sur notre propre Skill de relecture des tics. L'exemple de règle de verdict et les durées (une ou deux heures, vingt minutes) sont des repères de travail, non calibrés. La portabilité entre outils s'appuie sur le site du standard Agent Skills (agentskills.io, relu le 07/10/2026, qui liste Claude, ChatGPT et Mistral Vibe parmi les outils compatibles), la documentation de Mistral (« Skills follow the open Agent Skills standard ») et celle de ChatGPT (fichier SKILL.md, nom et description). La description « avant / après » est un exemple construit pour l'article, pas celle d'une Skill du pack.
Pour aller plus loin : Anthropic, « The Complete Guide to Building Skills for Claude », janvier 2026 (tri au-delà de 20 à 50 Skills, repère de 90 %, question « quand utiliserais-tu cette Skill ? », script pour les vérifications critiques) ; Anthropic, skill-creator, GitHub, consulté en octobre 2026 (tendance de Claude à sous-utiliser les Skills, trois essais par demande) ; Anthropic, « Improving skill-creator », mars 2026 ; Anthropic, documentation « Skill authoring best practices » et « Agent Skills overview », consultées en octobre 2026 ; Claude, documentation « Create custom skills », consultée en octobre 2026 ; Claude Code, documentation « Skills », consultée en octobre 2026 ; OpenAI, aide « Skills in ChatGPT » et « Build skills », consultées en octobre 2026 ; Mistral, documentation « Reuse work with Skills » et « Create your first Skill », consultées en octobre 2026 ; Linas's Newsletter, « The Ultimate Guide to Claude Skills », mars 2026 ; Vercel, « AGENTS.md outperforms skills in our agent evals », janvier 2026 ; « SkillsBench », prépublication arXiv, février 2026.
Cette page vous a servi ? Partagez-la sur LinkedIn. Pour retrouver nos publications dans vos résultats Google, ajoutez MarkenTIQ à vos sources préférées.
Julien Fauvel, pour MarkenTIQ (markentiq.com) · 22 octobre 2026